一般質問要旨

1 監査
(1)監査について
a 監査委員事務局の役割は。
b 監査部署の選定基準は。
c 財務監査はいつ行っているか。
d 直近の基金運用審査はいつ行ったか。
e 健全化判断比率審査はいつ行ったか。
f 内部統制報告書審査はいつ行ったか。
(2) 例月出納検査
a 現金出納の正確性はどのように確認しているか。
b 学校給食センター費の過年度処理はいつ気づいたか。また、市民に対しこの件の公表はいつ行ったか。
(3) 行政監査
a 行政監査とは何か。直近ではいつ行ったか。
b 第３回定例会で権利の放棄についての議案が提出されたが行政監査は行ったか。また、市民に対しこの件の公表はいつ行ったか。
c 令和４年度の執務環境最適化業務で行った低層棟２階レイアウト変更工事の行政監査は行ったか。
(4) 直接請求
a 住民監査請求の結果、監査委員の意見が付される場合があるが事後の検証は。
b 住民監査請求には法的な判断を求められるがどのように行っているか。
(5) 監査委員
a 監査委員は非常勤で十分だと考えるか。
b 監査委員事務局の体制は十分か。
(6) 条例の制定
a 条例を制定して法律家も選任するべきではないか。


―――質問と答弁の要旨―――
Q1 給食センターの旧年度分の支払いが、10年前から新年度予算で支払っている事実が発覚したが、監査委員はいつ気がついたか
A1 令和６年度第１回定期監査で把握、是正が必要と判断し会計年度独立の原則に従い適正に処理されたい旨の注意を行った。
Q2 新年度予算で支払っていることに気がついた日付と、執行機関が見過ごした責任とそれに対する指導は
A2 長期にわたり、監査の際に見過ごしてしまった点は、厳粛に受け止めている。執行機関の責任等に対する指摘については、本件は監査として原因究明と再発防止について注意喚起を行った。
Q3 狭山市駅西口自転車駐車場の指定管理者の納付金未納について権利の放棄の議案が提出されたが、次のような問題点があった。
�@ ３月末日までの納付金が未納だったことは協定違反。
�A 協定違反の報告や延納の庁内決裁を受けておらず、翌年度の協定を締結したのは、不適切な事務執行。
�B 問題発覚後も指定管理者の財務内容を未確認で協定を延長したなど、責任の所在はどこにあったと考えるか。
A3 違法もしくは不当な財産の管理を怠る事実はないという考えだが、監査として、これまで以上の適正な事務の執行および指定管理者の年度ごとの法人の経営状況の確認を要望した。