一般質問要旨

1 住民監査請求
(1) 基地対策協議会の事実調査
a 関係職員の主張をどのように調査したか。
b 現金がキャビネットに放置されていた事実が確認できたあと、調査を行ったのか。
c 現金がキャビネットに放置されていた結果、令和６年度決算に反映されなかったとのことについて、監査委員としてどう考えるか。
d 飲食費支出の判断にあたり引用された判例について、どのように当てはめたか。その判断の枠組みは。
e 狭山市補助金等の交付手続等に関する規則第３条について、監査委員としてどう認識しているか。
f 飲食費支出が「不当」に当たるかどうか、判断にあたりどのような基準を用いたか。
g 返還請求や改善を勧告しなかった理由は。
(2) 万博動画契約の事実調査
a 予算裏付け前に業者名を起案書に記載したことについて、どう考えるか。
b 一者随意契約としたことについて、「思料される」という表現を用いた背景は。
c 予算裏付け前の起案書に記載された業者について、「内定」か否か、判断の根拠は。
d 補正予算ではなく予算流用としたことを「妥当性はあるもの」と判断した理由は。
e 積算根拠について、「明確であると思料される」とされているが、資料を確認したか。
2 職員の服務規定
(1) テレワーク
a 狭山市は制度としてテレワークを認めているか。
b 一部の職員がテレワークを利用していると聞くが、副市長は把握しているか。
(2) 復命書
a 万博出張に際して、復命書が作成されていないケースがあった。ルールが徹底されていない責任の所在は。